Advocaat Ruinerwold-vader Gerrit Jan van D.: 'Zedendelict bewijsbaar volgens justitie? Dat is nog maar de vraag'

Robert Snorn, de advocaat van Ruinerwold-vader Gerrit Jan van D., vindt dat het Openbaar Ministerie veel te snel is gegaan door te zeggen dat het zedendelict dat zijn cliënt zou hebben gepleegd ‘bewijsbaar’ is. Dat laat hij in een reactie weten.

Het gezin Ruinerwold.

Het gezin Ruinerwold. Foto: BNN VARA

Donderdagochtend liet het OM weten dat het Gerrit Jan van D. (68) niet strafrechtelijk gaat vervolgen, omdat zij de huidige situatie beter vinden passen. De Ruinerwold-vader verblijft in een gesloten afdeling van een verzorgingstehuis en zal daar nog een aantal maanden moeten blijven. Eind april is een zorgmachtiging tegen hem uitgesproken van zes maanden, nadat een van zijn jongere kinderen aangifte tegen hem deed van een zedendelict.

Dat justitie besloot de aangifte te seponeren, is een logische beslissing, meent Snorn. „Als je de uitspraak van begin maart van de rechtbank leest, kun je nu eigenlijk niet besluiten om weer wél tot vervolging over te gaan.”

‘Delict bewijsbaar? Dat zijn hele grote stappen’

Snorn neemt wel aanstoot aan de manier waarop het OM naar buiten trad over de zaak. In een persbericht schreef zij dat het zedendelict ‘bewijsbaar’ was. „Dat is nog maar de vraag”, reageert Snorn. „Mijn cliënt is niet gehoord, hij is alleen als verdachte aangemerkt. Dat justitie spreekt over ‘bewijsbaar’, gaat voor mij met hele grote stappen. We zullen het, net als bij de eerdere zaak, nooit weten.”

De advocaat had bezwaar aangetekend tegen het contactverbod dat Van D. was opgelegd met het kind dat aangifte tegen hem deed. Nu de zaak is geseponeerd, maakt ook dat het verbod wordt opgeheven. Het bezwaar van Snorn vervalt daarmee ook. Tegen de zorgmachtiging is geen bezwaar of hoger beroep mogelijk, maar alleen cassatie, zegt Snorn. „Maar daar sta ik mijn cliënt niet in bij. Ik weet niet hoe het daarmee staat.”

Gemengde gevoelens

Hoe Gerrit Jan van D. aankijkt tegen zijn gedwongen opname, kan Snorn niet zeggen. Hij bezocht hem een paar weken geleden. „Maar de communicatie verloopt nog steeds moeilijk. Daar kan ik dus eigenlijk niet veel over zeggen.” Wat de jongste kinderen, met wie Van D. na zijn vrijlating in maart samenwoonde in Ermelo, vinden van de opname van hun vader, weet Snorn niet. „We hebben al een tijd geen contact gehad. Ik kan me zo voorstellen dat ze er met gemengde gevoelens naar zullen kijken. Zeker weten doe ik dat niet.”

Corinne Jeekel, de advocaat die de oudste vier kinderen van Van D. bijstaat, zegt niet te kunnen reageren namens het kind dat aangifte deed. „Dat kan ik niet, omdat dat mijn cliënt niet is.” Ze zegt dat de oudere kinderen al bekend waren met het het besluit van het OM en dat ter kennisgeving hebben aangenomen. „Verder onthouden zij zich op dit moment van commentaar”.

Je kunt deze onderwerpen volgen
Drenthe
menu