Hoge Raad wil meer uitleg over flitsfaillissement Heiploeg Zoutkamp
Bijeenkomst personeel Heiploeg met curator en UWV. Foto: Marcel van Kammen
De Hoge Raad bepaalde vrijdag dat alle betrokken partijen zich de komende vier weken moeten buigen over twee kwesties en houdt tot die tijd elke beslissing aan.
Procedure rond faillisement
De vragen van uitleg van de Hoge Raad gaan vooral over de procedure van het faillissement van Heiploeg en zaken die vlak voor en vlak na het moment van faillissement zijn geregeld.
Eind januari 2014 ging Heiploeg failliet. De garnalenverwerker in Zoutkamp werd na het faillissement direct overgenomen door Parlevliet en Van der Plas uit Katwijk. De productielijn stond geen moment stil.
Deze constructie wordt pre-pack genoemd. Voordat het faillissement is uitgesproken heeft een stille bewindvoerder al een deal gesloten met een overnemende partij.
Leveren aan supermarkten
In het geval van Heiploeg werd deze handelwijze verdedigd door te wijzen op de grote concurrentie in de business. Had Heiploeg zijn klanten (zoals supermarkten) een week lang niet geleverd, dan waren die onmiddellijk overgestapt naar een andere leverancier. Binnen een dag was Heiploeg zijn handel kwijt geweest, zo werd gesteld.
Destijds zag niemand het faillissement aankomen. Vakbonden FNV en CNV waren boos. Vertegenwoordigende organen konden geen enkele invloed uitoefenen. Bij het faillissement verloren 90 mensen hun baan. De mensen die konden blijven, kregen te maken met mindere arbeidsomstandigheden.
Ze raakten volgens de bond adv-dagen, eindejaarsuitkering en ouderendagen kwijt. De bonden stapten naar de rechter maar vingen bot. De rechtbank in Groningen verwees de zaak door naar de kantonrechter in Almelo.
Advocaat-generaal
In Almelo en daarna bij het Gerechtshof in Arnhem vingen de bonden bot.
In november vorig jaar oordeelde de advocaat-generaal dat er wel degelijk redenen zijn om klachten van FNV tegen de uitspraak van het gerechtshof gegrond te verklaren en het eindarrest te vernietigen.
Een oordeel van de Hoge Raad werd al op 6 maart verwacht. Die stelde toen een besluit uit tot 17 april.
Daar komen nu dus nog eens vier weken bij waarin betrokken partijen moeten reageren op de zogeheten vragen van uitleg.
