Oud-topman Heiploeg in hoger beroep tegen miljoenenvonnis
Heiploeg in Zoutkamp. Foto: Archief /Geert Job Sevink
Hij vindt dat Nienhuis ten opzichte van de acht andere oud-bestuurders en oud-commissarissen die medeverantwoordelijk zijn, veel te veel moet betalen. Zij hebben met de curatoren voor hun aandeel in het bankroet een schikking getroffen van opgeteld 3 miljoen euro. Nienhuis heeft volgens de curatoren echter steevast geweigerd over een schikking te praten.
Boete van 27 miljoen euro
De rechtbank en de curatoren in het faillissement zien in Nienhuis degene die als aandeelhouder en bestuurder begon met kartelafspraken. De Europese Commissie stelde vast dat het bedrijf in de periode 2000-2009 stelselmatig prijsafspraken met de concurrentie heeft gemaakt. Daarom kreeg Heiploeg in 2013 een boete van 27 miljoen euro.
Volgens de curatoren Gerard Breuker en Pieter Lettinga was die boete de oorzaak van het faillissement. Zij betichtten voor de rechtbank Nienhuis als initiator van het kartel van ‘onbehoorlijk bestuur’ en noemden hem schuldig aan het bankroet. Het bedrag dat hij nu moet betalen is iets minder dan de helft van de boete, omdat Nienhuis ook iets minder dan helft van de periode van de prijsafspraken bestuurder was.
Onevenredig hard
Hoekstra vindt dat Nienhuis onevenredig hard wordt getroffen. ,,Je zou kunnen zeggen dat alle oud-commissarissen en oud-bestuurders een gelijk bedrag betalen. Denkbaar is ook dat sommigen meer moeten betalen. Denk aan de commissarissen die erop moeten letten dat de bestuurder geen verkeerde dingen doet. Die hebben niets gedaan. Bovendien heeft Nienhuis na zijn vertrek de mensen bij het bedrijf nog gewaarschuwd dat ze met die prijsafspraken moesten ophouden.”
De advocaat noemt de omschrijving van het door Nienhuis te betalen bedrag overigens vreemd (,,een rariteit in het vonnis”). Die doet vermoeden dat op de 13 miljoen euro nog een bedrag in mindering moet of kan worden gebracht dat de andere voormalige bestuurders en commissarissen moeten opbrengen. ,,Er wordt dus geen concreet bedrag genoemd. Daardoor wordt het vonnis onuitvoerbaar. Daar gaat geen deurwaarder voor op pad”, zegt hij.
Van geen belang
Volgens Breuker is de formulering van geen belang. Ze biedt Nienhuis theoretisch de mogelijkheid om een medebestuurder uit de periode tot 2004 te laten meebetalen. ,,Maar toen was er geen andere bestuurder”, zegt de curator.
Het bankroet van Heiploeg - met voor ruim 100 miljoen euro aan schuldeisers - betrof destijds een zogeheten flitsfaillissement. Direct na de uitspraak van het faillissement volgde een voorbereide overname en doorstart door Parlevliet & van der Plas in Katwijk. Van de 320 werknemers kregen er 90 ontslag, van wie een deel later weer bij het bedrijf kon terugkeren. De FNV procedeert al jaren tegen de gang van zaken. Binnenkort velt het Europese Hof van Justitie een vonnis in deze kwestie.
