Rechtbank haalt hard uit naar politie in onderzoek naar 'eigen' zaak, belangen verdachte geschaad

De rechtbank in Groningen heeft hard uitgehaald naar de politie en het Openbaar Ministerie vanwege een slordig en eenzijdig onderzoek waarbij de belangen van de verdachte ernstig zijn geschaad. De politie had vooral oog voor zichzelf. Volgens de rechters is er sprake van fundamentele fouten.

Vrouwe Justitia in de hal van de rechtbank in Groningen.

Vrouwe Justitia in de hal van de rechtbank in Groningen. Foto: Rob Zijlstra

In oktober 2018 werd een (nu) 46-jarige man neergeschoten in zijn woning in de binnenstad van Groningen nadat hij twee agenten bedreigde met een vuurwapen. De politie wilde met de man praten na een melding van huiselijk geweld. Omdat bekend was dat de man een wapen had (met vergunning) was de politie extra alert.

Toen de agenten binnenkwam, richtte de verdachte het wapen op de agenten (en op zijn partner) en sommeerde hij hen de woning te verlaten. Daarop werd hij neergeschoten.

101 dagen in voorarrest

Volgens de rechtbank is er geen sprake van pogingen tot doodslag, maar wel van de lichtere variant: iemand bedreigen met de dood. De verdachte heeft 101 dagen in voorarrest gezeten. De rechtbank vindt dat met die straf kan worden volstaan.

Het Openbaar Ministerie had daarnaast om een half jaar voorwaardelijke celstraf en een taakstraf van 200 uur gevraagd, maar daar haalde de rechtbank een streep door vanwege de fouten.

Fundamenteel tekort

In het vonnis staat dat de politie in het onderzoek alleen oog heeft gehad voor het belang van de twee betrokken agenten. Daarmee is fundamenteel tekort gedaan de rechten van de verdachte en ook aan de rechtbank.

Een van de fouten is dat de eerste aangifte (van een van de agenten) uit het dossier is gehaald en later is vervangen door een herschreven aangifte. Dit had moeten worden gerapporteerd, maar dat werd nagelaten. Een tweede fout (‘ernstig vormverzuim’) is dat de verhoren van de verdachte niet correct zijn verlopen. De verhoorders werden gestuurd door derden en ontlastende informatie werd weggelaten. Kort gezegd: het spel werd niet eerlijk gespeeld.

Een stap te ver

De rechtbank had als consequentie kunnen besluiten dat de officier van justitie niet ontvankelijk was. De verdachte was dan vrijuit gegaan. Volgens de rechters is dat een stap te ver. Volstaan kon worden met een beperkte straf.

Hierbij speelt ook mee dat het lang (te lang) heeft geduurd voordat de zaak aan de rechtbank is voorgelegd en dat de verdachte zijn baan is kwijtgeraakt. Hij werkte als hoofd van de beveiliging bij het Groninger Museum. De veroordeling ziet ook op het wapenbezit. De man had een wapenvergunning. Maar, zo stellen de rechters, als je een wapen op deze manier gebruikt, dan telt de vergunning niet.

Grote impact op leven agenten

Aan de twee agenten - die in de rechtszaal lieten weten dat de affaire een grote impact op hun leven heeft - moet de man een schadevergoeding betalen van 1750 euro.

Tijdens de rechtszaak had advocaat Pieter van Diest het Openbaar Ministerie al beticht van geknoei. ,,Ze waren niet geïnteresseerd in de waarheid. Van een fair trial is geen sprake. Processen-verhaal zijn vervalst. Getuigen zijn gestuurd. Dat is verbijsterend en stuitend”, zei Van Diest. Officier van justitie Henk Mous hekelde de woorden van de raadsman. Hij zei: ,,Dat de raadsman zich zo te buiten gaat is bizar.’’

De rechtbank denkt daar dus anders over door de harde kritiek van Van Diest te onderstrepen.

Je kunt deze onderwerpen volgen
Groningen
Rechtbank
menu