Rijkswaterstaat legt beslag op vrachtschip dat tegen Gerrit Krolbrug in Groningen voer - hoe gaat dit juridisch verder?

Het vrachtschip dat tegen de Gerrit Krolbrug voer gaat nergens heen zolang Rijkswaterstaat geen bankgarantie heeft gezien. Wat hangt de schipper juridisch boven het hoofd?

De kapot gevaren Gerrit Krolbrug.

De kapot gevaren Gerrit Krolbrug.

Een botsing op het water wordt, in de woorden van transportrechtadvocaat Hein Kernkamp, juridisch pas echt interessant als er twee schepen bij betrokken zijn. Welke schipper deed wat precies? Wie is het meest verantwoordelijk? De casus van de Tsjechische schipper die zaterdagochtend vroeg met de 110 meter lange Bodensee de Gerrit Krolbrug in Groningen stuk voer, is wat Kernkamp betreft van een andere orde.

,,Als je als schipper tegen een vast object aan vaart, ga er dan maar van uit dat het jouw schuld is”, vat de Rotterdamse advocaat (Minerva Advocaten) de zaak samen. De schipper in kwestie heeft van de politie al processen-verbaal voor geen goed zeemanschap en ‘door zijn schuld vernielen’ van de Gerrit Krolbrug gekregen.

,,Wat aansprakelijkheid betreft is het eenvoudig. De eigenaar van het schip dat een aanvaring veroorzaakt betaalt de schade”, zegt Kernkamp. In de binnenvaartwereld is de schipper in de regel (deels) eigenaar van het schip. Eigenaren van schepen zijn voor schade veroorzaakt door de schipper verzekerd. Er zal inmiddels wel contact zijn tussen de verzekeraar en Rijkswaterstaat, dat eigenaar is van de brug, verwacht Kernkamp.

Vaarverbod

In elk geval heeft Rijkswaterstaat beslag laten leggen op het schip. ,,Het schip gaat nergens heen voordat wij een bankgarantie hebben ontvangen”, zegt Baudina Schaafsma van Rijkswaterstaat. ,,Het gaat in feite om een vaarverbod.” Het zal nog wel een tijd duren voordat duidelijk wordt hoe hoog het schadebedrag precies uitvalt, zegt Schaafsma.

Van toepassing is Artikel 544 van boek 8 van het Burgerlijk Wetboek: ‘Indien de aanvaring is veroorzaakt door de schuld van één schip, is de eigenaar van het schip, dat de schuld had, verplicht de schade te vergoeden.’ Om onder het betalen van de schade uit te komen ,,moeten zij dus aantonen dat het níet de schuld is van de schipper”, zegt advocaat Kernkamp. ,,Ga er maar aan staan.”

Het zou zomaar kunnen dat er aan deze zaak geen rechter te pas hoeft te komen. Tenzij er sprake is van beperkte aansprakelijkheid. In de maritieme wereld geldt het Londens Limitatieverdrag, waarin is geregeld dat er een grens zit aan de schade die op schuldige schippers kan worden verhaald, afhankelijk van de omvang van het schip. Zo wist de eigenaar van MSC Zoe die twee jaar geleden ten noorden van Terschelling honderden containers verloor het uit te keren schadebedrag aan gedupeerden te beperken tot 80 miljoen euro.

Juridisch geharrewar

,,Het zou kunnen dat die beperkte aansprakelijkheid nog tot wat juridisch geharrewar zal leiden”, zegt Kernkamp. Die zaak zal dan waarschijnlijk worden voorgelegd aan de rechtbank in Rotterdam, die gespecialiseerd is in de juridische afhandeling van aanvaringen.

En de twintig schepen dan die een paar dagen hebben moeten wachten tot ze hun weg kunnen vervolgen, kunnen die hun schade niet op de schipper verhalen? In theorie zou het kunnen, zegt Kernkamp. ,,Maar het wordt heel lastig. Vergelijk het maar met de situatie waarbij iemand een ongeluk veroorzaakt op de A13”, zegt de advocaat. ,,Dan ontstaat ook een file met automobilisten die onderweg zijn naar hun bestemming. Die hebben op dat moment vooral pech.”

Je kunt deze onderwerpen volgen
Groningen
menu