Welles nietes: was de heropening van het azc in Musselkanaal al besloten?

Azc Musselkanaal aan De Brink. Foto: Luuk Sporrel

‘Het stond al lang vast’, ‘de hele gang van zaken is ondemocratisch verlopen’ en ‘asielzoekers uit ‘veilige landen’ zijn helemaal niet uitgesloten in het te heropenen asielzoekerscentrum in Musselkanaal’.

En de gemeenteraad die er vanavond over vergadert? Die blijkt geen zeggenschap te hebben over wel of geen nieuw azc. Het actiecomité ‘Geen Ter Apel twee’ uit Musselkanaal is woest.

De crux van het probleem is de angst voor overlastgevende asielzoekers uit voornamelijk Noord-Afrikaanse landen: veiligelanders. Een deel daarvan weet dat het geen kans heeft op een verblijfsvergunning. Tegen hun komst startte de groep een petitie.

Het voormalige azc wordt echter een Proces Opvang Locatie (POL). Daarin worden in principe asielzoekers gehuisvest die nog aan het begin van hun traject staan. Zij krijgen onder meer uitleg over de regels en de procedure. Bewoners zijn ‘kansrijke asielzoekers’ of hebben eventueel al een verblijfsvergunning. In het voorstel staat dus niet zwart op wit dat er geen veiligelanders komen. En dus trokken de petitieschrijvers woensdag een rode kaart tegen het college van B en W van Stadskanaal. Ze voelen zich niet gehoord, misleid zelfs.

Goed burgerschap

Bij iedere inloopbijeenkomst waren ze er, met de petitie gingen ze de hort op en tijdens het wekelijks overleg werd een kop koffie geschonken. Er was immers nog niets besloten, een stevig geluid laten horen, de zorgen uiten: het kon nog. Ze participeerden op ordentelijke wijze aan het proces. Het was goed burgerschap.

Maar meepraten en een geluid laten horen is niet hetzelfde als meebeslissen, ontdekten de petitieschrijvers. Want het zijn niet de inwoners van het dorp, zelfs niet de gemeenteraad en ook niet het college die beslissen. Op het pand ligt een woonbestemming en het is al jaren van het COA. Formeel hoeft het COA niet eens om toestemming te vragen. Dat was even schrikken voor de petitieschrijvers.

Petitie voor behoud

Het COA koos in 2018 zelf om te vertrekken. Een petitie werd gestart voor behoud, de voltallige gemeenteraad ondersteunde een motie waarin het college de opdracht kreeg om het COA te overtuigen om het azc open te houden.

Anderhalf jaar later zit het COA met de handen in het haar: er is een groot tekort aan opvangplekken. Het oog valt op Musselkanaal: vlak bij Ter Apel, waar de Immigratie en Naturalisatiedienst (IND) zit. Prima, reageert het college op een officieel verzoek. Maar de gemeente moet er voordelen uithalen. Door 3 miljoen euro te verspijkeren wordt een rotte kies vermeden. Minimaal drie jaar open zorgt voor stabiliteit. En maximaal 428 bewoners die idealiter in de regio geplaatst worden als zij een verblijfsvergunning hebben. Dat was de blauwdruk.

Blauwdruk is weinig aangepast

In december werden inloopbijeenkomsten gehouden om te horen wat de bevolking vond. Vooral veiligheid, doelgroep en woningmarkt werden besproken. De blauwdruk is weinig aangepast.

Er is niets gezegd over de zorgen betreffend de woningvoorraden. Het COA denkt dat één beveiliger overdag en drie in de avond voldoende zijn. Het lijkt de standaard. Extra politie komt er niet. En hoe komen de bewoners van de POL bij de IND in Ter Apel?

Betekent dat dan dat er niet is geluisterd? Niet per se. Er waren óók mensen die enthousiast waren over de plannen. Dat is een feit. Zij verenigden zich niet in een actiecomité, ondernamen geen acties en waren daarom minder zichtbaar. De gemeente vertrouwt op de uitleg dat er kansrijke asielzoekers worden gehuisvest.

Bovendien: COA hoefde niet in overleg. Het was een keuze om dit wel te doen.

De gemeenteraad mag zijn bedenkingen nog uiten, dat gebeurt dinsdagavond in het gemeentehuis. Het is de verwachting dat zij positief zullen zijn over de gemaakte plannen. De bijeenkomst is een schijnvertoning, zegt het comité. Het is de vraag of de raadsleden de gemoederen kunnen sussen.

Nieuws

Meest gelezen

menu