Boete voor ex-vuurtorenwachter Terschellling: 'De klokkenluider wordt de mond gesnoerd, dat vindt zij de wereld op zijn kop'

Voormalig vuurtorenwachter Nicolette van Berkel uit Midsland moet van de rechter een boete van 200 euro betalen vanwege smaad.

De Brandaris en (op de achtergrond) de haven van Terschelling.

De Brandaris en (op de achtergrond) de haven van Terschelling. Foto: Jan Heuff

De 39-jarige verdachte speelde jaren geleden nog een hoofdrol in het promotiemateriaal rond de Brandaris op Terschelling. Dat zou, vermoedde Van Berkel, kwaad bloed hebben gezet bij collega’s. In 2016 klaagde ze publiekelijk over pesterijen, seksuele intimidatie en een onveilige werksfeer. De discussie die daarop volgde via social media liep behoorlijk uit de hand, constateerde politierechter Tom Wolters woensdag. ,,Niet iedereen laat zich altijd even subtiel uit op Twitter.’’

Officier van justitie Sus Broekstra sprak van ,,digitale drek’’. Van Berkel zit intussen al jaren ziek thuis. Ze was woensdag ook niet bij de zitting aanwezig. ,,Dat kon ze niet aan’’, stelde haar raadsman Tjalling van der Goot. ,,De klokkenluider wordt de mond gesnoerd. Dat is een beetje hoe zij er in staat. Zij heeft een misstand aan de kaak gesteld en mag zich nu bij de politierechter verantwoorden. Dat vindt zij de wereld op zijn kop.’’

Aangifte vanwege smaad

Zo’n tien personen, onder wie de nodige oud-collega’s, hadden aangifte gedaan vanwege smaad. In de meeste gevallen terecht meende officier Broekstra. In één geval vond ze vrijspraak gepast. Dat betrof een uitzending van EénVandaag - op 23 januari 2018 - waarin de voice-over stelde dat het medisch dossier van Van Berkel op straat lag en zelfs een schoonmaker het had ingezien. Dat kon de verdachte niet in de schoenen worden geschoven, meende Broekstra. Ze eiste een voorwaardelijke werkstraf van 100 uur met een proeftijd van drie jaar.

Advocaat Van der Goot bepleitte in alle gevallen vrijspraak omdat smaad in juridische zin onvoldoende hard gemaakt kon worden, dan wel het niet ontvankelijk verklaren van het Openbaar Ministerie vanwege procedurele onvolkomenheden.

Er een goede naam eigenaresse broodjeshuis aangetast

Rechter Tom Wolters ging daar voor een groot deel in mee. Wel vond hij dat Van Berkel de eer en goede naam van de eigenaresse van een broodjeshuis op Terschelling had aangetast door haar met naam te vermelden in een Twitter-bericht met de beschuldiging dat ze meerdere werkgevers had bestolen.

Ook vond Wolters dat Van Berkel smaad ten aanzien van een dorpsgenoot - tegenwoordig taxichauffeur - verweten kon worden.

In Twitterberichten vermeldde ze de naam van de persoon in kwestie en van zijn toenmalige schildersbedrijf: ,,Wat bezielt deze geobsedeerde, agressieve, enge man?’’ Wolters vond een boete gepast, vooral vanwege het vrouwelijke slachtoffer dat er ongewild bij betrokken was geraakt.

Duizenden tweets over een conflict

Dat was niet het geval bij het slachtoffer uit Midsland. Hij (59) had duizenden tweets verstuurd over een conflict waar hij persoonlijk niets mee te maken had. Ook hij moest zich vanwege smaad verantwoorden. Hij had Van Berkel bijvoorbeeld leugenaar genoemd op Twitter en haar vader beticht van chantage. Wolters bestrafte hem met een boete van 500 euro. Ook moet de man Van Berkel 500 euro smartengeld betalen.

Je kunt deze onderwerpen volgen
Wadden
Waddengebied
menu